Vida y muerte de la educación

Precioso el documental que vimos el otro día en la EPD, creo que es la mejor manera de definir el fragmento. Ese momento en el cual todos sonreímos o todos fruncimos el ceño al unísono supone lo que entendemos por educación, por minoría en desigualdad y por dificultad académica. Supone que nuestros corazoncitos se vuelven blandos cuando vemos una imagen más o menos lacrimógena. Supone que empezamos a entender la educación como algo vivo, y como tal nace, se reproduce y muere. Nace en el momento en que existe un momento de enseñanza-aprendizaje: en lo que llamamos educación reglada, cuando se crea un currículum establecido por una serie de personajes con corbata. Se reproduce cuando se transforma, cambia y se remodela en función de las necesidades educativas de los destinatarios de esta educación: en educación formal cuando esta serie de políticos de la educación ven que el plan de estudios está obsoleto y se supone que hay que cambiarlo. Y muere, cuando la educación desaparece, esto no suele producirse en la vida de ninguna persona, ya que siempre existe, por ejemplo, la educación informal; pero, podemos decir que en la educación reglada, muere el concepto de educación cuando te dan un título, o en casos desagradables, cuando el estado que establece la educación deja de mirarla, la deja olvidada y termina por hacerla desaparecer: la educación formal como tal, sobretodo, en determinadas circunstancias, con destinatarios que tengan un grupo social minoritario, termina desapareciendo y queda en manos de algunos ángeles educativos que tienen que vérselas con circunstancias que no contempla ningún currículum establecido.

Uno de estos ángeles, es la persona que vemos en este documental; un profesor que da clase en una escuela rural y que tiene que autoestablecerse los métodos de enseñanza, ya que ningún plan de estudios del mundo le da los medios para que se produzca un proceso de enseñanza-aprendizaje en este ámbito.

Este profesor debe diseñar las actividades de enseñanza-aprendizaje, y, por lo tanto, debe plantear una serie de criterios metodológicos específicos para cada uno de los destinatarios que puede tener en una misma clase. Cabe decir, que en este tipo de aulas, existe tal diversidad de destinatarios como edades existen, una misma aula queda definida con alumnos de tales edades como el sistema educativo reglado entienda.

El método seguido será, pues, totalmente especial: el camino que se sigue para conseguir un fin tiene que ser individualizado para cada alumno, de modo que, el profesor debe tener prácticamente el don de la ubicuidad, el don que un santo puede tener o no, para poder estar en dos sitios a la vez. Como su definición especifica, el don es para los santos, para aquellas personalidades especiales, tal y como es la personalidad de estos docentes. Lo único que lo diferencia de un santo, es el hecho de que no es un don de dios esta ubicuidad, sino un don del trabajo, del sentido de la responsabilidad y del darlo todo en su trabajo.  

El gran problema está en que no es una institución oficial la que produce estos métodos especiales, el problema está en que es el docente de las escuelas rurales el que debe estructurar estos métodos, de modo que su creatividad, su intuición y su experiencia previa es la que debe trabajar en teorizar estos métodos y plasmarlos en la práctica.

Otro problema, complementario de lo anterior, es el hecho de que el profesor debe ser multidisciplinar en todos los ámbitos. Así, el profesor deber ser profesor, jefe de estudios, director, bedel y guardia de seguridad si nos extendemos. A pesar de esto, el profesor lo consigue y hace que la escuela funcione y que los alumnos obtengan un proceso de enseñanza-aprendizaje.

Entonces, ¿es bueno que no se apoye institucionalmente a las escuelas rurales si, a pesar de esto, funcionan y funcionan bien? En mi opinión, deben existir estas escuelas rurales ya que son necesarias escuelas para algunos focos de población relativamente pequeños, pero, a pesar de esto, es también e incluso más necesario que esto se exprese en un currículum establecido, ya que, no todos estos profesores son ángeles, santos con el don de la ubicuidad, sino que son hombres, y como hombres se equivocan, erran y se deja de producir un proceso de enseñanza-aprendizaje o incluso peor, un mal proceso de enseñanza-aprendizaje. 

  

Modelos, modelos y más modelos

Me toca hablar un poco de los diferentes modelos que existen de diseño curricular, y para hacerlo, quiero realizar mi propia estructura, de ahí, que haya tardado un poco más de lo que tenía pensado. Para empezar, explicaré como va a ser la estructura de está entrada, primero, intentaré desarrollar, uno por uno, cada elemento del diseño curricular, segundo, quiero explicar cada modelo, identificando mediante un ejemplo los elementos que encontremos, para después, definir cada elemento del modelo en cuestión. Este modo de explicar cada modelo, parece igual que la manera de explicarlos en clase, pero me gustaría añadir los ejemplos para aclararme los modelos y separarlos un poco de la teoría. Cabe destacar, que cada ejemplo, no va a definir un solo modelo, pero debemos echarle imaginación, e intentar ver ese modelo en el ejemplo. Bien, una vez explicado todo, comencemos con los elementos que van a definir cada modelo:

-A quién va dedicado el modelo, o a qué grupo de destinatarios queremos que le llegue nuestro aprendizaje.

-Qué queremos conseguir con el modelo de enseñanza-aprendizaje, o que objetivos debemos marcarnos a la hora de aplicar el modelo.

-Qué es lo que queremos enseñar, o que contenidos debemos incluir en nuestra enseñanza para que se cumpla el aprendizaje.

-Cómo queremos que se produzca la enseñanza-aprendizaje, o que metodología nos gustaría usar para aplicar el modelo determinado.

-Qué queremos usar en nuestro método de enseñanza aprendizaje, o que recursos vamos a utilizar para facilitar la enseñanza-aprendizaje.

-Qué tipo de análisis vamos a hacer de nuestro grupo de destinatarios, o que evaluación se va a realizar para saber que usuarios han conseguido interiorizar los contenidos.

-Quién debe ser el que transmita los contenidos para que se realicen los objetivo, es decir, que tipo de formador queremos para nuestro modelo de enseñanza-aprendizaje.

Empecemos por el “principio”, intentemos ver el modelo academicista con el siguiente ejemplo:

-El grupo de destinatarios, es un grupo homogéneo, en nuestro ejemplo, es todo aquel que tenga la intencionalidad de convertirse en un “héroe”, es decir, son todas aquellas personas que tengan expectativas uniformes.  

-Los objetivos en este modelo son transmitir una serie de conocimientos, de “reglas” al destinatario.

-Los contenidos son esos conocimientos de los que se hablaba antes, esas “reglas”, tienen el carácter de formar al individuo en esos conocimientos o valores. Es la base del modelo academicista, ya que sin esos valores, no se puede decir que el destinatario se ha formado.

-La metodología está basada (aunque esto no se ve muy claro en el video), en la clase magistral, el profesor le da al alumno los contenido de forma sistemática.

-Los recursos vienen a ser, el conocimiento del formador y su capacidad de enseñar, con algún apoyo técnico (como pueden ser las pruebas).

-La evaluación, que no podemos ver en este fragmento de película, se trata de una prueba que se basa en la recuperación de conocimientos, que plantea al alumno una cierta dificultad.

-El formador se trata de un experto en la materia a estudiar, en este caso encontraríamos al “entrenador de héroes”, que sabe los conocimientos a la perfección y se los transmite al alumno.

Sigamos con el siguiente modelo, conductismo, que ya lo he intentado tocar en alguna entrada anterior, y ahora me gustaría desmenuzar un poco con el siguiente ejemplo:

-El grupo de destinatarios, vuelve a ser, un grupo homogéneo, donde se tienen en cuenta las necesidades de este, y se les proporciona una información adecuada a sus necesidades, siempre que sean necesidades grupales.

-Los objetivos son el eje fundamental del método, en mi opinión, en el sentido de “el fin justifica los medios”. Cuando el objetivo se ha alcanzado ya se da por superada la lección, sean cuales sean, los métodos seguidos.

-Los contenidos se quedan, pues, al servicio de los objetivos, e incluso pierden importancia frente a los métodos o los recursos, ya que no es lo fundamental ni lo más útil para llegar a los objetivos.

-La metodología se sirve de refuerzos para poder llegar a los objetivos, en este caso, se les promete importancia para que se consiga la serie de conceptos a seguir (una Alemania liberada…).

-El recurso fundamental en este método es la motivación, para desarrollar procesos de imitación de conductas (de ahí conductismo).

-La evaluación debe producir unos resultados claros y concisos, que verifiquen el objetivo, y que introduzcan las conductas a seguir en el grupo.

-El formador es en este modelo, como se ve en el video, un especialista en motivaciones y refuerzos y un modelo a seguir, que reproduzca las conductas prefijadas.

Ahora que está claro el modelo conductista, pasemos a la otra cara de la moneda, el modelo humanista, que veremos con el siguiente ejemplo:

-El grupo de destinatarios se transforma para convertirse en un conjunto de individuos aislados, con personas a desarrollar intelectual y emocionalmente. Teniendo en cuenta sus características individuales, se convierten los alumnos en el eje principal del modelo educativo, permitiendo así, el desarrollo humano de cada persona.

-Los objetivos son los que permiten el acceso individual a cada alumno, para mejorar la capacidad formativa en valores de todos. Además, esto conlleva una línea emocional entre el alumno y el profesor.

-Los contenidos obtienen, en este método, carácter informativo, y en todo caso, solo facilitan la mejora de valores y actitudes del grupo de destinatarios.

-La metodología intenta seguir un currículum individual que permita la mejora de los valores de cada alumno, sus capacidades afectivas y su compenetración con el grupo, como vemos en el momento del video en el cual la clase se pone en el lugar del profesor y cae en el silencio.

-Los recursos son muy básicos y se van actualizando en el momento, dependiendo de las necesidades oportunas a cada individuo, sus motivaciones personales…

-La evaluación está basada en el trabajo en grupo, aunque esto no se vea en el video, realizando tareas que mejoren la participación grupal y el desarrollo individual.

-El formador es una persona con altas capacidades comunicativas y con alto nivel emocional. Fomenta una dinamización del aprendizaje y es un gran comunicador.

Ahora, vamos a analizar el modelo cognitivo, que desarrollará, el concepto de aprender a aprender, de la solución de problemas y de la toma de decisiones. Veámoslo con el siguiente ejemplo:

-El grupo de destinatario en este caso es un grupo homogéneo, que tiene el mismo nivel de desarrollo (los mismos problemas), y que deben de desarrollar los mismo procesos (mejora en la contención).

-Los objetivos en el método cognitivista, se escalonan en la recogida de información, jerarquizarla y solucionar el problema a tratar, a través de una serie de estrategias dadas por el formador.

-Los contenidos son el eje del currículum ya que son el instrumento para desarrollar procesos mentales de solución de problemas, pero, no es el contenido lo fundamental sino la estructuración de los mismos, rompiendo con lo dicho anteriormente de “el fin justifica los medios”, en este método, desde mi punto de vista, se habla de un fin pero siempre y cuando el camino sea el correcto y sea válido.

-La metodología también viene en una serie de escalones o procesos, hablando siempre de lo más sencillo y amplio a lo más concreto, para conseguir que los participantes consigan el dominio de los problemas por sí mismos.

-Los recursos que más se usan son el conocimiento del formador sobre el caso a tratar, su capacidad para estructurarlo y la capacidad para generar distintas soluciones para favorecer los procesos mentales propios del individuo.

-La evaluación está basada en el análisis del problema y la solución del mismo, para favorecer la capacidad de crear soluciones al problema siempre y cuando el fin sea apropiado.

-El formador debe dominar los procesos de solución de problemas, y facilitar al grupo de destinatarios el conocimiento de que existe un conjunto de soluciones posibles.

Ahora, y por último pasemos al modelo socio-crítico, modelo que tiene en cuenta el contexto, y proyecta el diseño curricular a raíz de una serie de demandas socioculturales, veámoslo con el siguiente ejemplo:  

-El grupo de destinatarios es un grupo social y cultural, con necesidades de carácter formativo y de participación en el entorno social y económico. Así, el grupo de destinatarios se convierte en el eje principal del currículum, planteando la necesidad de romper la desigualdad y haciendo un proceso de concienciación.

-Los objetivos persiguen la concienciación de la formación como un instrumento contra la desigualdad.  De este modo, los objetivos, serán parte de impacto en la formación del grupo debido a que se desarrollan las capacidades para transformarse y desarrollarse.

-Los contenidos son solamente un instrumento para la adquisición de las capacidades que facilitan el desarrollo, en muchos casos, se usan los contenidos solo como ejemplos, ya que lo importante, es usar los contenidos para adaptarlos a situaciones concretas .

-La metodología es de tipo grupal, con funciones de presión de acuerdo con sus intereses, ideologías y utilización de conocimientos, de este modo se configura una implicación en la toma de decisiones en los alumnos.

-No se necesitan grandes recursos, solo se necesita información sobre los casos y las situaciones a estudiar.

-La evaluación está basada en la búsqueda de estrategias de intervención, siempre y cuando, los criterios de evaluación hayan estado sometidos al consenso entre el grupo.

-El formador debe tener capacidades de animador socio-político, capaz de encontrar el impacto social del grupo, de forma que su actividad se convierte en un ejercicio de investigación-acción para que su diseño se convierta una hipótesis a verificar.

Y, a grandes rasgos, esto es, más o menos todo, quería decir, ante todo, que en las siguientes entradas se van a explicar de manera más minuciosa cada modelo, con ejemplos más claros dados por las prácticas de la asignatura (lo siento si algún ejemplo no es del todo clarificador) y con una opinión propia más redactada, ya que en esta entrada, he intentado ser objetivo y dejar mi opinión personal (en la medida de lo posible), a un lado. 

¿Qué somos para nosotros mismos?

Homo homini lupus, o “el hombre es lobo para el hombre”, con está frase quiero empezar una entrada sobre una vivencia que he tenido este mismo fin de semana. 

Pues bien, el viernes me fui a mi pueblo, pensando en estudiar, en pasar un fin de semana tranquilo, en ver a mis padres, a mis amigos... pues esto duro poco, ya que pronto recibí la llamada de un par de amigos míos diciendo que si me quería ir a Jerez con ellos. En Jerez, conocemos una fundación que se dedica a acoger, curar y reinsertar a drogodependientes que vienen “rebotados” de otras asociaciones más grandes, más conocidas o con mayor publicidad, en otras palabras, esta fundación intenta tratar con personas que lo han intentado todo, que quieren de verdad salir de ese mundo y no saben donde acudir. Quiero decir que yo nunca había estado con la fundación más de una tarde, aunque mis amigos ya habían pasado varios fin de semanas con ellos, además cuando yo había estado con ellos, había sido fuera de su casa, de su ambiente, en un contexto totalmente diferente.

Antes de empezar a explicar como he relacionado este fin de semana con la didáctica, con la educación social y con el trabajo social, me gustaría explicar un poco como funciona el centro. Bien, podemos encontrar tres secciones, distribuidas en alas, que son, el ala de acogida, donde podemos encontrar a los drogodependientes que son de nuevo ingreso o de acogida, sirve para una adaptación al centro y a sus horarios, sus tareas... Digamos que en esta sección encontramos a las personas que no saben si van a seguir porque acaban de llegar, el ala de tratamiento, donde los internos ya se comprometen con el centro y empiezan a ser tratados con metadona y las consultas con los psicólogos y psiquiatras, y por último el ala de reinserción, donde, una vez que han salido del infierno de la droga física y psicológicamente, educadores sociales intentan proporcionarle a la persona una reinserción en la sociedad con pequeños trabajos, voluntariado...

He empezado este texto con una locución latina que dice homo homini lupus, porque es lo que me dijo un educador social, cuando pregunte por un paciente particular que me causaba cierta simpatía. Cuando pregunte que cómo le veía me dijo, el educador, esta locución y al ver mi cara, de qué me estás contando procedió a contarme que significaba. El hombre es lobo para el hombre, es decir, nuestro mayor enemigo podemos ser nosotros mismos, yo contesté a esto que uno no se mete en un mundo como es la droga por que quiera, sino que hacen falta una serie de circunstancias y él me contesto que yo le había preguntado por como estaba mi amigo y me dijo que en el momento donde estaba lo que necesitaba era encontrar el poder que le regalo a la droga cuando empezó su drogodependencia. Entonces empezó a darme una pequeña charla sobre el poder y lo equivocado que yo estaba sobre lo que era el poder. Me dijo que el poder con el que teníamos que tener más cuidado no era el poder de la información, ni el poder del dinero, ni el poder de la violencia, ni el poder de la paz, ni el poder de estar comunicados(donde me acorde del debate de las BB que se había planteado en el foro), era el poder que tiene sobre uno mismo, la voluntad. Decía que la voluntad podía hacerte el hombre más poderoso del mundo, el más bueno, el más desgraciado o el más malo, y decía que la asignatura pendiente de nuestro sistema educativo no estaba en las matemáticas sino en la educación de la voluntad. Y tenía toda la razón, para mi gusto. Él decía que la educación de la voluntad tenía que ser un proceso, con una serie de fases y que en el centro intentaban que los internos recuperasen las riendas de su voluntad y que aprendieran a controlarla cuando salieran de allí. Después de un rato discutiendo sobre la educación de la voluntad me dijo una frase que era de Séneca, contradiciendo lo que me había dicho anteriormente, dándome un poco de esperanza: “el hombre es algo sagrado para el hombre”, es decir, para educar la voluntad lo más importante era respetarse a uno mismo, exterior e interiormente. 

Todo ello, no paraba de recordarme a una escena de Taxi Driver, otra de mis películas de culto, donde Robert DeNiro, habla consigo mismo, y se pregunta con quien está hablando, como si fuera un descenso a la locura. En la película, Travis Bickle(interpretado por Robert DeNiro) baja al submundo de la ciudad debido a un trastorno del sueño, como si de un drogodependiente se autodestruye como persona cuando se mete en el mundo de la drogadicción. Ahora dejo el fragmento de la película donde se ve reflejada la locura de Bickle, para que reflexionemos un poco de las múltiples formas que existen de que seamos lobos con nosotros mismos. 

Planeando la libertad

Primero, quisiera hablar un poco de la periodicidad de las entradas que vayan a ir apareciendo; puede parecer una forma de excusarme, pero no me gusta nada la periodicidad, en el sentido temporal de la palabra, quiero decir con esto que no voy a escribir temporalmente sino temáticamente, es decir, mi e-portafolio va a estar divido en temas y no por clases, semanas, etc.

Segundo, me gustaría nombrar brevemente que ya, por fin, empezamos a acercarnos y ha comprender que quieren decir los profesores cuando nos citan el proceso de enseñanza-aprendizaje, porque, entre otras cosas, hemos aprendido mediante un corto de Pixar, que añado al final de este párrafo por que me parece interesante a la vez que entretenido, cuales son los elementos del proceso de enseñanza-aprendizaje, que aunque, discutimos largo y tendido sobre ellos, no fue lo que más me marco de esa clase. 

La parte que encontré más interesante fue los ejemplos de los tipos de educación(formal, no formal e informal), ya que cuando tuve tiempo de reflexionar sobre ello, pensé en por qué los diferenciamos, es decir, no entiendo porque debemos separar los tres tipos de educación, o hay profesores que nos enseñan conocimientos, destrezas o competencias(resultados del aprendizaje, según el plan bolonia), que no vienen dados por un determinado curriculum de aprendizaje. Pongamos dos ejemplos: 

-Ejemplo 1, digamos exagerando muchísimo, que es un ejemplo de lo que supone los planes de estudios antiguos: es una escena de “La Naranja Mecánica” de Stanley Kubrick, donde a Alex DeLarge, protagonista de la película lo someten a un intento de cambio de conducta, aparentemente lo consiguen, pero esto supone un gran shock para Alex. En la película este tratamiento se llama tratamiento Ludovico, y es a grandes rasgos, una terapia de aversión hacia la violencia. Pues bien, digamos que el plan antiguo es un tratamiento de recepción de mucha información sin sentido, ajustándose siempre al curriculum de la materia a aprender.

-Ejemplo 2, es una escena de Mafalda, los chicos han terminado las clases y se supone que ya no tienen nada que hacer, es decir, que ha acabado su proceso formal de enseñanza-aprendizaje, esto supone una angustia, debido a que la libertad se les viene enorme y no saben que hacer con ella. Digamos que esta escena es un ejemplo de como estamos ahora mismo, se ha implantado un plan donde lo más importante es la libertad del alumno y esto nos causa una gran angustia, una angustia normal, debido a que no hemos tenido un proceso propiamente dicho, sino una implantación, sin una transición como tal. 

Nos faltaría un ejemplo, con el plan instaurado y dando ya sus frutos, pero esto todavía no ha ocurrido así que lo reservaré para dentro de unos 5 años... Una vez planteado lo que supone el nuevo plan, quiero lanzar una pregunta ¿este plan, sólo contempla una educación formal? es decir, el trabajo autónomo,¿se considera educación formal, no formal, informal...?