Y esto se acaba. Espero que esto
no sea un adiós. Espero que sea un hasta pronto. Para mí, ha sido un placer
escribir en este blog para la asignatura de didáctica. Tengo que decir que
nunca había explorado esta faceta mía de escribir para que me lean
públicamente. Y, la verdad, me he sentido especialmente realizado, contento
conmigo mismo. Puedo echarme en cara no haber sido todo lo regular que me
habría gustado, empecé escribiendo todos los miércoles y he acabado siendo un
tanto irregular, pido perdón. También pido perdón por si alguna vez no he revisado
correctamente mi escritura, seguramente, se me habrán escapado más de una
falta. Pido perdón por no haberme adaptado totalmente a lo que se pedía, seguro
que me he ido por las ramas y no me he centrado en nada concreto. Pero, repito,
que a pesar de esto, me siento contento. Espero que esta sensación haya sido
transmitida a todo aquel que me haya leído alguna vez. Espero que se haya
notado en cada una de mis entradas que he disfrutado haciéndola.
La motivación para realizar el
blog ha sido fundamental. Fundamental en el sentido de apreciación,
reconocimiento e interés por parte de mis lectores, doy las gracias. Doy las
gracias por permitirme escribir de lo que he querido, sin censura, sin
recortes. Doy gracias a todo aquel que me ha leído alguna vez.
Creo que debo parar ya de
escribir y no alargar más la agonía, que esto se empieza a parecer a una canción
de Alex Ubago. Lo dicho, se acaba una etapa, espero que empiece otra nueva
pronto. Mucha suerte en los exámenes.
Mi canción preferida de Kansas dice “polvo en el viento, no somos más
que polvo en el viento”
Y ahora sí, después de acabar
cada una de las entradas que quería terminar, después de cerrar las clases,
después de leer cada una de las lecturas obligatorias, me
gustaría disponer una entrada para todas ellas; sí, digo bien, quiero hacer una
única entrada para todas las lecturas, por lo tanto, voy a sintetizar lo máximo
posible su contenido, o mejor, voy a sintetizar lo máximo posible lo que he
entendido de cada lectura, lo que me han transmitido, lo que me ha servido y
lo que no he conseguido que me sirva. Así que, vayamos por partes y empecemos
por el principio:
Los paradigmas (sí, sé que parece
coña que vaya ahora a hablar de esto); precioso texto de cuarenta y cuatro
páginas, con un lenguaje digno de cualquier sillón (ya sea de letra mayúscula o
minúscula) de la Real Academia Española y con una serie de conceptos que
resaltaban la base del conocimiento que debíamos aprender en el bloque uno de
la asignatura; en efecto por nuestra mente paso un cierto sentimiento de miedo,
de terror o incluso de pánico. Pero este pánico paso rápido debido a que los
paradigma pasaron rápido por la clase (no sé si nuestras mentes los bloquearon
o si la profesora vio el miedo en nuestras miradas). Ahora mismo, cuando vuelvo
a coger las cuarenta y cuatro páginas, me llego hasta a reír, no porque
entienda el lenguaje, sino porque todo pasa y, a pesar de pensar que nunca iba
a entender los paradigmas, al final los entiendes, los traduces e incluso los
aplicas sin darte cuenta cuando explicas alguno de los modelos. Es fácil,
paradigma es la manera refinada de decir modelo, y lo que subraya cada
paradigma es lo que resalta cada modelo. Finalmente, me gustaría recomendar enormemente a
nuestros futuros compañeros de primero que lean los paradigmas, ya que, aunque
en su momento no entiendes nada, si en algún momento del curso lo lees de nuevo,
por lo menos te ríes de lo asustadizo que se puede llegar a ser.
Continuemos con la lectura de
Didáctica y Educación Social, que no describiré detalladamente porque se supone
que la intente analizar en la entrada Estado,
educación social y didáctica, en importancia, por ese orden. Pero a pesar
de eso, me gustaría referirme a esta lectura como a una de mis preferidas (por
algo tiene su entrada propia) debido a que me hizo reflexionar profundamente
sobre esta asignatura, sobre la educación social y sobre la importancia de
estas en la sociedad, en la educación. Del sistema político, de la alienación,
del comercio del aprendizaje al fin y al cabo.
Para acabar con el bloque uno, me
gustaría reseñar una lectura que, se subió, en un principio para apoyar las
EPDs y que ha terminado por ser el instrumento fundamental de mi trabajo, la
lectura Apoyo a las EPD (que ni si quiera sé si era obligatoria o no). Es sin
ninguna duda, un instrumento fácil de usar, que contiene cada uno de los modelos,
de una manera sintetizada y clarificadora. Podríamos llegar a decir que, en comparación
con los paradigmas, son la noche y el día, aunque mejor no me cebo con los
primero, y me refiero a este texto como una guarnición ideal para el pesado
plato de los paradigmas.
En el bloque dos de la
asignatura, solo encontramos una lectura, pero, ¡¡QUÉ LECTURA!! Es la lectura
básica para realizar el trabajo en grupo. Ese diseño curricular que tanto ha
sido discutido en clase. Esas clases con los ánimos candentes, con las
evaluaciones cerca, con la necesidad de acabar un trabajo grupal que nos hemos
autoalargado. Tengo que decir que, desde mi punto de vista, el bloque dos, y su
consiguiente lectura, ha sido claro y conciso; hemos aprendido lo que teníamos que
poner; la lectura resulta fácil de leer, esquemática, puntualizada. Además la
clases consiguientes han sido profundamente esclarecedoras, de forma que después
de cada clase, teníamos que replantearnos si nuestro proyecto estaba bien
proyectado, si estaba bien diseñado. La verdad, y aunque no todos tengáis el
placer de leerlo (risas), y aunque no podamos realizarlo prácticamente (nos gustaría muchísimo, aunque sabemos que es imposible), hemos reflexionado y hemos interiorizado el
proyecto hasta hacerlo nuestro.
Por último, y aunque parezca de
broma, hemos tenido que leer una lectura sobre Evaluación. Parece irónico
debido a la época en la que nos encontramos, pero el diseño curricular de la
asignatura es “sagrado”, y como tal, no debemos cambiarlo, de modo que,
estudiamos evaluación en plenas evaluaciones. Curiosidades del (destino) diseño
curricular. En definitiva, y como nos han repetido en clase más de una vez, la evaluación
la trataremos en un futuro (esperemos) no muy próximo. Pero, al fin y al cabo, para
realizar nuestro proyecto de una forma más o menos completa, necesitamos
realizar una evaluación medianamente completa. De esta forma, hemos intentado
realizar una evaluación a partir de este texto, no siguiendo todas las evaluaciones,
sino centrándonos solo en las que creemos que nos interesan.
En definitiva, para lo que quería
realizar esta entrada era para saber la respuesta a la pregunta ¿Qué has
aprendido con las lecturas? La respuesta es algo ambigua, no puedo decir que no
haya aprendido nada con las lecturas, pero puedo decir, que las lecturas sin
las clases hubieran sido vacías, sin ningún sentido (de ahí la recomendación de
asistencia habitual). Pero, y a pesar de eso, sobre todo las lecturas me han
ayudado a reflexionar, a montarme una imagen mental que luego se deshacía en la
explicación de la profesora, podemos incluso llegar a decir, que me han ayudado
a crear una creatividad sobre la educación, sobre los procesos de
enseñanza-aprendizaje y los métodos a seguir. Concluyendo, han servido para
complementar de forma autónoma y con total libertad la asignatura y para crear
una imagen libre y autónoma de la asignatura.
Precioso el documental que vimos
el otro día en la EPD, creo que es la mejor manera de definir el fragmento. Ese
momento en el cual todos sonreímos o todos fruncimos el ceño al unísono supone
lo que entendemos por educación, por minoría en desigualdad y por dificultad
académica. Supone que nuestros corazoncitos se vuelven blandos cuando vemos una
imagen más o menos lacrimógena. Supone que empezamos a entender la educación como
algo vivo, y como tal nace, se reproduce y muere. Nace en el momento en que
existe un momento de enseñanza-aprendizaje: en lo que llamamos educación reglada,
cuando se crea un currículum establecido por una serie de personajes con
corbata. Se reproduce cuando se transforma, cambia y se remodela en función de
las necesidades educativas de los destinatarios de esta educación: en educación
formal cuando esta serie de políticos de la educación ven que el plan de
estudios está obsoleto y se supone que hay que cambiarlo. Y muere, cuando la educación
desaparece, esto no suele producirse en la vida de ninguna persona, ya que
siempre existe, por ejemplo, la educación informal; pero, podemos decir que en
la educación reglada, muere el concepto de educación cuando te dan un título, o
en casos desagradables, cuando el estado que establece la educación deja de
mirarla, la deja olvidada y termina por hacerla desaparecer: la educación formal
como tal, sobretodo, en determinadas circunstancias, con destinatarios que tengan
un grupo social minoritario, termina desapareciendo y queda en manos de algunos
ángeles educativos que tienen que vérselas con circunstancias que no contempla ningún
currículum establecido.
Uno de estos ángeles, es la
persona que vemos en este documental; un profesor que da clase en una escuela
rural y que tiene que autoestablecerse los métodos de enseñanza, ya que ningún plan
de estudios del mundo le da los medios para que se produzca un proceso de
enseñanza-aprendizaje en este ámbito.
Este profesor debe diseñar las
actividades de enseñanza-aprendizaje, y, por lo tanto, debe plantear una serie
de criterios metodológicos específicos para cada uno de los destinatarios que
puede tener en una misma clase. Cabe decir, que en este tipo de aulas, existe
tal diversidad de destinatarios como edades existen, una misma aula queda
definida con alumnos de tales edades como el sistema educativo reglado
entienda.
El método seguido será, pues,
totalmente especial: el camino que se sigue para conseguir un fin tiene que ser
individualizado para cada alumno, de modo que, el profesor debe tener prácticamente
el don de la ubicuidad, el don que un santo puede tener o no, para poder estar
en dos sitios a la vez. Como su definición especifica, el don es para los
santos, para aquellas personalidades especiales, tal y como es la personalidad
de estos docentes. Lo único que lo diferencia de un santo, es el hecho de que
no es un don de dios esta ubicuidad, sino un don del trabajo, del sentido de la
responsabilidad y del darlo todo en su trabajo.
El gran problema está en que no
es una institución oficial la que produce estos métodos especiales, el problema
está en que es el docente de las escuelas rurales el que debe estructurar estos
métodos, de modo que su creatividad, su intuición y su experiencia previa es la
que debe trabajar en teorizar estos métodos y plasmarlos en la práctica.
Otro problema, complementario de
lo anterior, es el hecho de que el profesor debe ser multidisciplinar en todos
los ámbitos. Así, el profesor deber ser profesor, jefe de estudios, director,
bedel y guardia de seguridad si nos extendemos. A pesar de esto, el profesor lo
consigue y hace que la escuela funcione y que los alumnos obtengan un proceso
de enseñanza-aprendizaje.
Entonces, ¿es bueno que no se
apoye institucionalmente a las escuelas rurales si, a pesar de esto, funcionan
y funcionan bien? En mi opinión, deben existir estas escuelas rurales ya que
son necesarias escuelas para algunos focos de población relativamente pequeños,
pero, a pesar de esto, es también e incluso más necesario que esto se exprese
en un currículum establecido, ya que, no todos estos profesores son ángeles,
santos con el don de la ubicuidad, sino que son hombres, y como hombres se
equivocan, erran y se deja de producir un proceso de enseñanza-aprendizaje o
incluso peor, un mal proceso de enseñanza-aprendizaje.
He tardado algo más de la cuenta
en subir esta entrada, porque, la verdad, el fragmento de la película de diarios de la calle me ha resultado un
poco más conflictivo que las demás entradas. Esta película, trata sobre una
clase conflictiva, de un instituto donde llega, cual hada madrina, una
profesora que se empezará a preocupar por sus alumnos.
Estos alumnos o grupo de destinatarios, podemos decir,
que van a ser el eje central del método usado por esta profesora, ya que, va a
centrar todo su esfuerzo en que se reintegren en la sociedad, que participen en
esa sociedad y que puedan conformar un grupo social cohesionado y fuerte, de
modo que no sólo desarrollará una enseñanza de carácter formativo, sino que empezará
a usar una serie de métodos para que la enseñanza sea con carácter de
emancipación y participación activa en sus determinados entornos sociales.
Así, y acorde con esta necesidad
que busca satisfacer la profesora, se van a desarrollar una serie de objetivos con mucha carga ideológica,
con mucho impacto en la formación socio-política, quedarán definidos en términos
de capacidades para desarrollar como concienciarse, como analizar críticamente
sus propias situaciones, y como aplicar los conocimientos a nuevas situaciones
complejas. Para poder conseguir estos objetivos, los contenidos van a desarrollarse en base a ejemplos para analizar
nuevas alternativas en la situación socio-cultural, con el fin de poder
adaptarlos a situaciones concretas de acuerdo a las ideologías de emancipación
social.
Para ello, lo primero que deben
hacer estos alumnos, es entenderse como grupo y, con el fin de poder hacerlo la
metodología a usar va a ser de
potenciación de tipo grupal; el grupo se convierte en un grupo de presión de
acuerdo con sus intereses, ideologías y utilización posterior de los
conocimientos. La evaluación de
estos objetivos va usar métodos que desarrollen el trabajo en grupo, de modo
que se usarán distintas dinámicas de grupos, usando el pacto y el consenso
entre los grupos y el formador, para, como hemos dicho antes, desarrollar en
concepto de grupo y establecer una pequeña sociedad cultural en la escuela.
De este modo, la profesora o formadora tiene, como vemos en el
video, que ser capaz de detectar las necesidades de los participantes y de su
entorno de tal forma que su actividad se convertirá en una
investigación-acción, a través del cual el diseño es una hipótesis que debe ser
verificada y si hace falta modificada. Con este fin, el formador usará recursos cuyo fin es la presentación de
situaciones, opiniones encontradas y el análisis de las propuestas de los
expertos.
Sinceramente, debo decir mi
opinión acerca de este tema; no me parece para nada correcto, el hecho de
adaptar al inadaptado, ya que, a mi parecer hay que readaptar al adaptado,
debemos abrir la mente como sociedad ya que es totalmente incorrecto decir que
el inadaptado quiere ser inadaptado; tenemos que pensar que el hombre quiere
ser un ser social, así que, no entiendo cómo puede existir inadaptación a la
sociedad de un hombre que ansia ser un ser social. A mi parecer, entiendo que
nosotros como sociedad creamos desigualdad y que la desigualdad crea la
inadaptación, así que la inadaptación la crean nuestras conductas, y no podemos
imponer nuestras conductas al que no está en igualdad con nosotros, ya que, si
no es igual que nosotros no puede adaptarse a nuestras circunstancias.
Entonces, ¿Qué debemos hacer? Yo creo que no lo sé, pero entiendo que este no
es el camino; a mi entender, el camino es aquel que iguale circunstancias y no
que adapte circunstancias; a veces, parece que adaptar suena a pegar con
pegamento, y eso no es así, adaptación debe significar igualitarismo, y creo
que para nosotros, como sociedad dominante, nos debe ser más fácil buscar la
igualdad y adaptarnos al que no es igual, pero nos es más sencillo sacar el
pegamento para adaptar al inadaptado a unas circunstancias que no son las
suyas.
Me temo (más bien espero) que todos pensemos así, pero la alienación triunfará y al final, la mayoría seremos personajes con trajes pensando en cómo deben aprender los demás.
Hace relativamente poco pudimos
realizar, en nuestra sociedad, el ejercicio máximo de representación que
tenemos como ciudadanos. Es decir, nosotros, el pueblo, pudimos elegir a
nuestros “máximos representantes” mediante el ejercicio de una elecciones “democráticas”.
Pongo la palabra democrática con
comillas, debido a que es una de las palabras más relativas que existen en
nuestro léxico. Según el DRAE, democracia es aquella doctrina política
favorable a la intervención del pueblo en el gobierno o el predominio del
pueblo en el gobierno político de un Estado.
La palabra favorable me viene al dedo a
la hora de tratar el tema que me gustaría explicar. Ya que con la introducción
de este favorable hace que no sea
completa ya que por ejemplo, existen ciertos colectivos que tengan muchas
barreras a la hora de ejercer su derecho al voto.
Uno de estos colectivos es el
colectivo de la discapacidad. Las personas con discapacidad tienen más
dificultades a la hora de aprender, comprender y comunicarse, de modo que a muchas
personas con discapacidad intelectual les resulta más complicado procesar
información que sea compleja. Sin embargo, la información sencilla y fácil de
entender es perfectamente apta para estas personas y pueden expresar sus
opiniones sobre ella fácilmente.
De este modo, la Convención de
Derechos de Naciones Unidas dice que los Estados tienen que asegurar que los
discapacitados tengan la opción de participar en las elecciones, como todas las
personas, a través de los representantes elegidos democráticamente. Muchas
personas discapacitadas intelectualmente tienen la capacidad de votar si se les
proporcionan apoyos y si la información es accesible.
Las personas que están tuteladas
se están viendo excluidas de las votaciones, debido a las complicaciones que
presenta el sistema electoral. Esto se debe revisar, ya que la legislación
protege el derecho al voto de los discapacitados intelectuales.
El Estado debe asegurar, pues,
que las personas con discapacidad puedan entender la información sobre cómo votar.
Al igual que los partidos políticos, que tienen que concienciarse y optar por
realizar la información de su partido de forma clara y accesible. De esta forma
se conseguirá que las personas con discapacidad intelectual de una forma libre
y autónoma.
Estos derechos están siendo
defendidos por una plataforma llamada mi
voto cuenta y se puede encontrar más información sobre todo este tema en su
página web (la cual recomiendo): mivotocuenta .
Además de todo esto, en la página
web se puede encontrar programas
electorales de partidos importantes de nuestro país, siempre adaptados para las
discapacidades intelectuales.
Tradicionalmente se ha entendido
didáctica dentro de un ámbito escolar, con el aprendizaje del alumnado, de
modo, que la didáctica ha ido evolucionando a medida que se desarrollaba el
mundo del colegio.
Pero, desde mi punto de vista, el
término educativo se puede extrapolar, y de hecho se extrapola, a todos los
ámbitos de la sociedad. Por esa razón, llevamos todo el curso hablando y
desarrollando la idea de acciones e intervenciones socioeducativas.
Es decir, podemos decir que, la
didáctica es una disciplina que estudia los procesos de enseñanza-aprendizaje
que se producen en cualquier ámbito de comunicación intencional, ya sean
escolares o extraescolares.
De este modo, empezamos a
entender qué hace una asignatura como didáctica en un grado como educación
social, que se va a desarrollar principalmente, fuera del contexto de educación
escolar, pero siempre de la mano de procesos educativos. Podemos decir que un
proceso educativo es todo aquello que conlleva una transformación en alguna
capacidad de la persona a educar. Esta definición, observa el término enseñanza desde el punto de vista de la
eficacia, o lo que es lo mismo, entendemos enseñanza
siempre y cuando exista aprendizaje. Una
comunicación que, para que exista, tiene que tener un canal común, para que
receptor y emisor puedan entenderse.
Así, podemos decir, que la
didáctica, dentro de la educación social, se encargará de orientar la acción
educativa, que para nosotros es la base de nuestro trabajo, es el pilar
fundamental de nuestros actos a la hora de intervenir.
Una didáctica sin educación
social será como un ciego sin perro lazarillo, sin orientación en el mundo. En
mi opinión sería una didáctica inútil, que no es capaz de solucionar los
diferentes problemas educativos de los sujetos.
Si pensamos en una educación
social libre e ideal, sin ataduras en ningún sistema político-social concreto,
podríamos pensar que la didáctica nos da oportunidades de aprendizaje
diferentes para cada entorno y para cada contexto. Desgraciadamente, tenemos
que tener en cuenta que estamos atados a una serie de leyes, de ayudas y de
políticas sociales que van a definir nuestra actuación, y que van a reglar
nuestro trabajo de forma que la iniciativa propia y la originalidad quedan
relegadas a la iniciativa y la originalidad de un señor sentado en un sillón de
oficina y con una buena cartera ministerial de piel.
Así, y desde mi punto de vista,
la alienación es total con respecto a los profesionales de la intervención educativa;
nuestro libre albedrío queda eliminado y casi nos convertimos en espejos del
estado, que marca dogmáticamente lo que tenemos y no tenemos que hacer.
Prácticamente desechamos el término social para convertirnos en Educadores
Políticos, en comerciales que buscamos vender por todos los medios lo “bueno
que es el estado”. Ya que, al fin y al cabo, todo es mercado. Ya que, al fin y
al cabo, todo es mercado.
Si buscamos un poco de
información sobre esta película, podemos encontrar fácilmente, que su título
original es, “The mirror has two faces”, que no significa literalmente, “El
amor tiene dos caras”, sino , algo así como “el espejo tiene dos caras”, o, “el
espejo de las dos caras” si no queremos traducirlo literalmente. Pues bien, me
parece bastante significativo el título de la película para explicar estos dos
modelos, estas dos formas de entender y,
por lo tanto, ejercer la educación, que, como veremos más adelante (que no me
gustaría adelantar nada), y a mi entendimiento son totalmente contrapuestos ,
-merece la pena partir de la base de que son dos modelos diferentes, ya que si
no fuera así, primero no estarían en la misma EPD, y después se notaría algo el
hecho de ser el mismo modelo-. Para
poder averiguar que modelos encontramos en cada uno de los videos, como viene
siendo casual en las demás entradas, pasaremos a analizar cada elemento del
proceso de enseñanza aprendizaje, pero esta vez lo haremos de una forma
comparativa, es decir, explicaré cada elemento dos veces, citando brevemente las diferencias y
semejanzas de los dos elementos en los dos fragmentos.
Para empezar, cabe decir, que, en
los dos fragmentos de la película, podemos encontrar el ámbito de educación
formal, ya que, como se ve en el video, nos encontramos en un proceso educativo
reglado, donde existe un sistema de enseñanza diseñado, suponemos que en un
currículum. Una vez dicho esto, que parece un poco evidente, pero nunca está de
más, podemos pasar a analizar cada elemento del proceso de
enseñanza-aprendizaje:
-Hablemos, como siempre, para
empezar, del grupo de destinatarios;
En
el primer video, que lo vamos a llamar “método-Él”, podemos llegar a decir, que
apenas existe un grupo de destinatarios, o, si existe, no es para nada tenido
en cuenta, ya que el formador hace caso omiso de este grupo de destinatarios. Podemos
llegar a decir, que el grupo de destinatarios está detrás de una pantalla, y el
emisor activo de información, no puede ver a través de esa pantalla.
En
el segundo video, que llamaremos “ método-Ella”, es una contraposición total
con respecto a “método-Él” y su grupo de destinatarios, en este video, se trata
de forma individual a cada uno de los alumnos, de forma afectiva, como personas
a desarrollar en potencia. La única pega que se debe poner a esta forma de
tratar al grupo de destinatarios es la magnitud de este, es decir, no se puede
tratar de forma individual a cada alumno si se tiene un grupo de tal
envergadura.
Comparativamente,
y desde mi punto de vista, es más “agradable” el segundo método, digo
agradable, porque hace que el alumno haga un esfuerzo menor a la hora de
adaptarse a un nivel con una determinada dificultad, este esfuerzo a la vez que
es menor, es más cómodo y se hará con más ganas, mientras que en el primer
método, no solo no se tiene en cuenta el proceso de aprendizaje que cada alumno
puede llegar a tener, sino que cada alumno debe adaptarse de la mejor forma que
pueda al profesor, para llegar al nivel que se pide.
-Para continuar, hablaremos de los objetivos de aprendizaje en ambos videos;
En
“método-Él”, el objetivo fundamental es el de transmitir e informar los
conocimientos, en algunos casos, no aparecen los objetivos en el programa
propiamente dichos, ya que los programas suelen ser de contenidos.
En
“método-Ella”, los objetivos son aquellos que permiten definir estrategias para
poder facilitar el aprendizaje de cada alumno en concreto. Intenta desarrollar
las cualidades, los valores y las características personales de cada individuo.
Comparando
los dos métodos, y, siempre desde mi punto de vista, el “método-Ella” establece
una conexión más cercana con el alumno, ya que el objetivo principal, es que se
forme como persona tanto intelectual como emocionalmente, y no solo formar al
receptor intelectualmente como pretende el “método-Él”, la única pega que se
puede poner al “método-Ella”, es que se puede llegar a dejar de lado la persona
intelectual, y, en caso de encontrarnos en un proceso de educación en el ámbito
formal, puede ser que no se llegue a las competencias que se han preestablecido
en el currículum oficial.
-Ahora pasaremos a explicar, los
contenidos del programa en cada uno de los ejemplos que se nos dan:
En
el “método-Él”, podemos ver como el contenido es la base de la enseñanza, el
profesor, enseña para y por los objetivos, incluso quedando, la razón de su
existencia atada a los contenidos, solo existe profesor para transmitir los
contenidos. Son, básicamente, conocimientos que deben ser transmitidos para la
formación de los alumnos.
Sin
embargo, en el “método-Ella”, son un instrumento y no el eje vertebrador del
currículum. Sirven para desarrollar valores en las personar que están presentes
en el proceso de formación. Simplemente son un medio más, para formar
capacidades y cualidades.
Al
comparar, vemos que en el “método-Él” deja todo el peso de la enseñanza en el
contenido, subordinando todos los demás elementos del proceso de
enseñanza-aprendizaje a este. Esto hecho, puede suponer un problema desde mi
punto de vista, ya que si haces que uno de los elementos del proceso pesa más
que otro, la enseñanza puede quedar desvirtuada, así en este caso, me parece el
“método-Ella” más valido, ya que usa los contenidos como un instrumento más y
no como la base del currículum.
-Pasamos ahora a hablar de la
metodología;
En
el “método-Él”, se aprecia claramente lo que conocemos como clase magistral, usando
una comunicación unidireccional, con preguntas puntuales y, sobretodo,
coloquios.
Sin
embargo, en el “método-Ella”, la metodología se convierte en el eje del
currículum, se basa en crear situaciones de aprendizaje propias para cada
participante, y desarrollar así sus relaciones afectivas particulares.
Si
comparamos las dos metodologías en el video, nos damos cuenta cual es más
efectiva. En el “método-Él”, los alumnos no están, prácticamente, clase, podríamos
decir que están ausentes. Por el contrario, en el “método-Ella”, los alumnos se
vuelcan en la clase e incluso encontramos una gran influencia a las clases,
cosa que no pasaba en el “método-Él”.
-Para continuar, explicaremos los
recursos que se usan en cada uno de los métodos explicados;
En
el “método-Él”, el recurso más claro que encontramos es, la (poca) capacidad de
comunicación del formador, con una pizarra como apoyo material.
Mientras
que en el “método-Ella”, los recursos principales son tanto la capacidad
comunicativa del formador como la capacidad comunicativa de los destinatarios.
Así, juntos, el formador y los destinatarios crean los recursos a usar a medida
que avanza la clase.
Al
comparar los recursos de ambos videos, podemos observar que no tienen mucha
diferencia debido principalmente, a la gran cantidad de destinatarios que
existen en el “método-Ella”, lo que hace que no se pueda realizar una creación adecuada
de recursos teniendo de la mano al formador y a los destinatarios, esto
conlleva que, en los dos métodos los recursos queden unificados en la capacidad
comunicativa del formador.
-Ahora pasaremos a la evaluación,
que no podemos ver en el video, pero que podemos intuir después de todos los demás
elementos que vemos;
Podemos
imaginar que en el “método-Él”, la evaluación se realizará haciendo un examen
donde se vuelquen todos los conocimientos que se han obtenido en las clases
magistrales.
En
el “método-Ella”, podemos decir que la evaluación podría ser una serie de pruebas
grupales o trabajos en equipo pero, no pienso que se vaya a realizar así, ya
que, debido a las dimensiones de la clase, espero una evaluación muy similar a
un examen, de modo que la evaluación será de la misma forma que en el “método-Él”.
Comparativamente,
y como ya he comentado antes, creo, más bien , imagino, que las dos formas de evaluación
serán iguales, o, a lo sumo, parecidas, por lo tanto, no me decanto por ninguno
de los dos métodos esta vez.
-Por último, y, para mi gusto,
nada menos importante, pasaremos a estudiar al formador de los dos métodos;
Como
vemos en el video, en el “método-Él”, el formador es una persona que sabe a la
perfección lo que está explicando, que es un especialista en la materia, y
conoce su contenido ampliamente para poder explicarlo con detenimiento a los
destinatarios.
En
el “método-Ella”, podemos ver que el formador, es un animador personal y un
dinamizador del aprendizaje, que orienta a cada alumno individualmente en su
desarrollo como personas afectivos (teniendo en cuenta la dificultad
anteriormente citada del tamaño de la clase).
En
mi opinión y comparando ambos formadores, habría que unir los dos conceptos, el
de dinamizador del aprendizaje y el de experto en la materia para conseguir un
proceso de enseñanza-aprendizaje eficaz.
Para finalizar, nos queda decir
que dos métodos hemos estado explicando durante toda la entrada. Desde mi punto
de vista, y aproximando los datos obtenidos del análisis, concluyo que el “método-Él”
se corresponde con el modelo academicista, mientras que el “método-Ella” se
corresponde con el modelo humanista, condicionado por la magnitud de la clase.
Estos dos métodos podemos decir que son “contrapuestos” ya que no se puede
conjugar una unión eficaz de estos dos métodos sin desvirtuar uno de ellos.
Como conclusión, me gustaría añadir
que el método academicista me parece un método frio, distante, que no deja al
alumno capacidad de imaginar, crear o intervenir en el proceso de
enseñanza-aprendizaje, pero, no quiero con esto ensalzar el modelo humanista,
ya que me parece un método demasiado intervencionista, que deja al lado el
aprendizaje cuantitativo del alumno y se centra en recrearlo como persona,
pudiendo el profesor modificar la personalidad del alumno según quiera.
Una de las escenas más famosas de la película 300 es la
conversación que tiene el rey Leónidas con el emisario persa, que va a decirle
al soberano de los espartanos una serie de indicaciones sobre qué hacer ante la
actitud de los persas; citando dicha
conversación: “Esto[…]es una locura”, “¿Una locura? ¡Esto es Esparta!”. Desde
mi punto de vista, y mojándome mucho, opino que es una de las mejores
definiciones de la sociedad espartana que existen.“Locura”, una locura que
empieza cuando el espartano nace, cuando es seleccionado o descartado, según
sus características físicas, continúa con un prácticamente imberbe
preadolescente aprendiendo a matar, y
finaliza, con un ,no muy adulto, veinteañero que tiene que luchar contra las
adversidades de la naturaleza, es decir, una “Locura” que, llaman las mentes
cultivadas “agogé”, o la típica educación espartana que debían tener todos y
cada uno de los hombres que nacían en el estado de Esparta, desde el rey, hasta
el más campesino de los campesinos, todos debían pasar esta prueba, para demostrar así, si estaban capacitados
para llevar en sus hombros el peso de llamarse espartanos.
Pues bien, ahora, intentando evitar el tema de la
agresividad de estas pruebas, y centrándonos un poco más en didáctica, vamos a
realizar un pequeño análisis de la agogé espartana, de este sistema educativo
tan “particular” y así averiguar, cual es el modelo educativo que se sigue.
Para empezar, debemos encuadrar a este modelo educativo en
un ámbito de la educación determinado (formal, no formal o informal); en la
primera etapa de enseñanza-aprendizaje, cuando el niño es muy niño, es decir,
hasta que tiene siete años, podemos establecer el proceso educativo en el
ámbito no formal, ya que, es enseñado por su padre, no se pone en peligro su
vida, pero se le enseña a luchar contra un adversario que puede con él, que
tiene superioridad con respecto a él, que es más fuerte que el susodicho.
Decimos que establecemos esta educación como no formal, porque no se establece
un sistema prediseñado, donde existen superiores e iguales, sino un padre y un
hijo, y unas enseñanzas básicas de por medio. Una vez que el niño no es “tan
niño” (a partir de los 7 años), se le separa de su familia, y se le inserta en
un sistema educativo reglado, y por lo tanto, formal. En este momento aparece
la figura del superior, de los iguales y de las normas.
Para poder continuar con este análisis del sistema educativo
espartano, debemos analizar uno por uno, cada elemento de este sistema
educativo, por separado y más
pormenorizado, tal y como se hizo en la anterior entrada, con ese mismo
esquema, para poder averiguar cuál es el modelo educativo que se usa en la
llamada agogé.
-Como vemos en el video, el grupo de destinatarios es
homogéneo, es decir, es un un grupo con unas mismas intenciones, de unas mismas
características, podemos establecer nuestro grupo de destinatarios como todo
aquel que tenga que llegar a ser “ciudadano espartano”.
-En el supuesto modelo que buscamos, los objetivos deben
ser, mayoritariamente, transmitir a los niños el arte de la guerra, que
aprendan a luchar, a moverse, a sobrevivir…es decir, los objetivos vienen a ser
la transmisión de una serie de conocimientos, para que el joven termine de
acatarlos y llegue a ser un guerrero.
-Los contenidos de nuestro video, son a grandes rasgos, las
determinadas características de la lucha, de la guerra… este tipo de enseñanza
tiene el carácter de formar al individuo en esos conocimientos. Podemos decir
que la base de la enseñanza espartana reside, en estos contenidos, en las
determinadas características que conforman el agogé.
-La metodología de la educación espartana es la observación por
parte de los alumnos, a un determinado maestro, es decir, la metodología supondría
lo que hoy llamamos clase magistral. Este maestro, es una guía, un ejemplo a
seguir para los alumnos y tenderán a la imitación de sus actos.
-Los recursos, en esta época, no pueden ser de carácter tecnológico,
así que, el formador solo puede recurrir a sus conocimientos y a su capacidad
para enseñar, así como el apoyo de alguna prueba técnica.
-La evaluación que observamos en este fragmento de película
es una prueba que deba pasar el “alumno” y que pone a prueba todos los
conocimientos que ha obtenido durante todo el “agogé” y que plantea al joven
una gran dificultad.
-El formador que intuimos es un experto en la lucha cuerpo a
cuerpo, las tácticas de guerra, etc, y que le transmita al alumno todos esos
conocimientos, ya que conoce esos conocimientos a la perfección y, además, sabe
transmitirlos bien.
En definitiva, podemos concluir, después de estudiar todos
estos elementos, que la agogé espartana se trata de un modelo de educación conductista,
ya que se centra en unos conocimientos eminentemente prácticos y, además, se
corresponde con la totalidad de los elementos que componen el modelo
conductista.
Como mi opinión ha quedado suficientemente claro, pero
podemos decir que la agogé espartana es un método, objetivamente hablando, muy
práctico, y muy útil, que cumple a la perfección con los objetivos marcados,
por lo tanto, es muy eficaz, aunque, como he comentado antes, muy agresivo.
Me toca hablar un poco de los
diferentes modelos que existen de diseño curricular, y para hacerlo, quiero
realizar mi propia estructura, de ahí, que haya tardado un poco más de lo que
tenía pensado. Para empezar, explicaré como va a ser la estructura de está
entrada, primero, intentaré desarrollar, uno por uno, cada elemento del diseño
curricular, segundo, quiero explicar cada modelo, identificando mediante un
ejemplo los elementos que encontremos, para después, definir cada elemento del
modelo en cuestión. Este modo de explicar cada modelo, parece igual que la
manera de explicarlos en clase, pero me gustaría añadir los ejemplos para
aclararme los modelos y separarlos un poco de la teoría. Cabe destacar, que
cada ejemplo, no va a definir un solo modelo, pero debemos echarle imaginación,
e intentar ver ese modelo en el ejemplo. Bien, una vez explicado todo,
comencemos con los elementos que van a definir cada modelo:
-A quién va dedicado el modelo, o
a qué grupo de destinatarios queremos
que le llegue nuestro aprendizaje.
-Qué queremos conseguir con el
modelo de enseñanza-aprendizaje, o que objetivos
debemos marcarnos a la hora de aplicar el modelo.
-Qué es lo que queremos enseñar,
o que contenidos debemos incluir en
nuestra enseñanza para que se cumpla el aprendizaje.
-Cómo queremos que se produzca la
enseñanza-aprendizaje, o que metodología
nos gustaría usar para aplicar el modelo determinado.
-Qué queremos usar en nuestro
método de enseñanza aprendizaje, o que recursos
vamos a utilizar para facilitar la enseñanza-aprendizaje.
-Qué tipo de análisis vamos a
hacer de nuestro grupo de destinatarios, o que evaluación se va a realizar para saber que usuarios han conseguido
interiorizar los contenidos.
-Quién debe ser el que transmita
los contenidos para que se realicen los objetivo, es decir, que tipo de formador queremos para nuestro modelo
de enseñanza-aprendizaje.
Empecemos por el “principio”,
intentemos ver el modelo academicista con el siguiente ejemplo:
-El grupo de destinatarios, es un
grupo homogéneo, en nuestro ejemplo, es todo aquel que tenga la intencionalidad
de convertirse en un “héroe”, es decir, son todas aquellas personas que tengan
expectativas uniformes.
-Los objetivos en este modelo son
transmitir una serie de conocimientos, de “reglas” al destinatario.
-Los contenidos son esos
conocimientos de los que se hablaba antes, esas “reglas”, tienen el carácter de
formar al individuo en esos conocimientos o valores. Es la base del modelo
academicista, ya que sin esos valores, no se puede decir que el destinatario se
ha formado.
-La metodología está basada
(aunque esto no se ve muy claro en el video), en la clase magistral, el
profesor le da al alumno los contenido de forma sistemática.
-Los recursos vienen a ser, el
conocimiento del formador y su capacidad de enseñar, con algún apoyo técnico
(como pueden ser las pruebas).
-La evaluación, que no podemos
ver en este fragmento de película, se trata de una prueba que se basa en la
recuperación de conocimientos, que plantea al alumno una cierta dificultad.
-El formador se trata de un
experto en la materia a estudiar, en este caso encontraríamos al “entrenador de
héroes”, que sabe los conocimientos a la perfección y se los transmite al
alumno.
Sigamos con el siguiente modelo,
conductismo, que ya lo he intentado tocar en alguna entrada anterior, y ahora
me gustaría desmenuzar un poco con el siguiente ejemplo:
-El grupo de destinatarios,
vuelve a ser, un grupo homogéneo, donde se tienen en cuenta las necesidades de
este, y se les proporciona una información adecuada a sus necesidades, siempre
que sean necesidades grupales.
-Los objetivos son el eje
fundamental del método, en mi opinión, en el sentido de “el fin justifica los
medios”. Cuando el objetivo se ha alcanzado ya se da por superada la lección,
sean cuales sean, los métodos seguidos.
-Los contenidos se quedan, pues,
al servicio de los objetivos, e incluso pierden importancia frente a los
métodos o los recursos, ya que no es lo fundamental ni lo más útil para llegar
a los objetivos.
-La metodología se sirve de
refuerzos para poder llegar a los objetivos, en este caso, se les promete
importancia para que se consiga la serie de conceptos a seguir (una Alemania
liberada…).
-El recurso fundamental en este
método es la motivación, para desarrollar procesos de imitación de conductas
(de ahí conductismo).
-La evaluación debe producir unos
resultados claros y concisos, que verifiquen el objetivo, y que introduzcan las
conductas a seguir en el grupo.
-El formador es en este modelo,
como se ve en el video, un especialista en motivaciones y refuerzos y un modelo
a seguir, que reproduzca las conductas prefijadas.
Ahora que está claro el modelo
conductista, pasemos a la otra cara de la moneda, el modelo humanista, que
veremos con el siguiente ejemplo:
-El grupo de destinatarios se
transforma para convertirse en un conjunto de individuos aislados, con personas
a desarrollar intelectual y emocionalmente. Teniendo en cuenta sus
características individuales, se convierten los alumnos en el eje principal del
modelo educativo, permitiendo así, el desarrollo humano de cada persona.
-Los objetivos son los que
permiten el acceso individual a cada alumno, para mejorar la capacidad
formativa en valores de todos. Además, esto conlleva una línea emocional entre
el alumno y el profesor.
-Los contenidos obtienen, en este
método, carácter informativo, y en todo caso, solo facilitan la mejora de
valores y actitudes del grupo de destinatarios.
-La metodología intenta seguir un
currículum individual que permita la mejora de los valores de cada alumno, sus
capacidades afectivas y su compenetración con el grupo, como vemos en el
momento del video en el cual la clase se pone en el lugar del profesor y cae en
el silencio.
-Los recursos son muy básicos y
se van actualizando en el momento, dependiendo de las necesidades oportunas a
cada individuo, sus motivaciones personales…
-La evaluación está basada en el
trabajo en grupo, aunque esto no se vea en el video, realizando tareas que
mejoren la participación grupal y el desarrollo individual.
-El formador es una persona con
altas capacidades comunicativas y con alto nivel emocional. Fomenta una
dinamización del aprendizaje y es un gran comunicador.
Ahora, vamos a analizar el modelo
cognitivo, que desarrollará, el concepto de aprender a aprender, de la solución
de problemas y de la toma de decisiones. Veámoslo con el siguiente ejemplo:
-El grupo de destinatario en este
caso es un grupo homogéneo, que tiene el mismo nivel de desarrollo (los mismos problemas),
y que deben de desarrollar los mismo procesos (mejora en la contención).
-Los objetivos en el método
cognitivista, se escalonan en la recogida de información, jerarquizarla y
solucionar el problema a tratar, a través de una serie de estrategias dadas por
el formador.
-Los contenidos son el eje del
currículum ya que son el instrumento para desarrollar procesos mentales de
solución de problemas, pero, no es el contenido lo fundamental sino la
estructuración de los mismos, rompiendo con lo dicho anteriormente de “el fin
justifica los medios”, en este método, desde mi punto de vista, se habla de un
fin pero siempre y cuando el camino sea el correcto y sea válido.
-La metodología también viene en
una serie de escalones o procesos, hablando siempre de lo más sencillo y amplio
a lo más concreto, para conseguir que los participantes consigan el dominio de
los problemas por sí mismos.
-Los recursos que más se usan son
el conocimiento del formador sobre el caso a tratar, su capacidad para
estructurarlo y la capacidad para generar distintas soluciones para favorecer
los procesos mentales propios del individuo.
-La evaluación está basada en el
análisis del problema y la solución del mismo, para favorecer la capacidad de
crear soluciones al problema siempre y cuando el fin sea apropiado.
-El formador debe dominar los
procesos de solución de problemas, y facilitar al grupo de destinatarios el
conocimiento de que existe un conjunto de soluciones posibles.
Ahora, y por último pasemos al
modelo socio-crítico, modelo que tiene en cuenta el contexto, y proyecta el
diseño curricular a raíz de una serie de demandas socioculturales, veámoslo con
el siguiente ejemplo:
-El grupo de destinatarios es un
grupo social y cultural, con necesidades de carácter formativo y de participación
en el entorno social y económico. Así, el grupo de destinatarios se convierte
en el eje principal del currículum, planteando la necesidad de romper la
desigualdad y haciendo un proceso de concienciación.
-Los objetivos persiguen la concienciación
de la formación como un instrumento contra la desigualdad. De este modo, los objetivos, serán parte de
impacto en la formación del grupo debido a que se desarrollan las capacidades
para transformarse y desarrollarse.
-Los contenidos son solamente un
instrumento para la adquisición de las capacidades que facilitan el desarrollo,
en muchos casos, se usan los contenidos solo como ejemplos, ya que lo
importante, es usar los contenidos para adaptarlos a situaciones concretas .
-La metodología es de tipo grupal,
con funciones de presión de acuerdo con sus intereses, ideologías y utilización
de conocimientos, de este modo se configura una implicación en la toma de
decisiones en los alumnos.
-No se necesitan grandes
recursos, solo se necesita información sobre los casos y las situaciones a
estudiar.
-La evaluación está basada en la
búsqueda de estrategias de intervención, siempre y cuando, los criterios de evaluación
hayan estado sometidos al consenso entre el grupo.
-El formador debe tener
capacidades de animador socio-político, capaz de encontrar el impacto social
del grupo, de forma que su actividad se convierte en un ejercicio de investigación-acción
para que su diseño se convierta una hipótesis a verificar.
Y, a grandes rasgos, esto es, más
o menos todo, quería decir, ante todo, que en las siguientes entradas se van a
explicar de manera más minuciosa cada modelo, con ejemplos más claros dados por
las prácticas de la asignatura (lo siento si algún ejemplo no es del todo
clarificador) y con una opinión propia más redactada, ya que en esta entrada,
he intentado ser objetivo y dejar mi opinión personal (en la medida de lo
posible), a un lado.
Homo homini lupus, o “el hombre es lobo para el hombre”, con está frase quiero empezar una entrada sobre una vivencia que he tenido este mismo fin de semana.
Pues bien, el viernes me fui a mi pueblo, pensando en estudiar, en pasar un fin de semana tranquilo, en ver a mis padres, a mis amigos... pues esto duro poco, ya que pronto recibí la llamada de un par de amigos míos diciendo que si me quería ir a Jerez con ellos. En Jerez, conocemos una fundación que se dedica a acoger, curar y reinsertar a drogodependientes que vienen “rebotados” de otras asociaciones más grandes, más conocidas o con mayor publicidad, en otras palabras, esta fundación intenta tratar con personas que lo han intentado todo, que quieren de verdad salir de ese mundo y no saben donde acudir. Quiero decir que yo nunca había estado con la fundación más de una tarde, aunque mis amigos ya habían pasado varios fin de semanas con ellos, además cuando yo había estado con ellos, había sido fuera de su casa, de su ambiente, en un contexto totalmente diferente.
Antes de empezar a explicar como he relacionado este fin de semana con la didáctica, con la educación social y con el trabajo social, me gustaría explicar un poco como funciona el centro. Bien, podemos encontrar tres secciones, distribuidas en alas, que son, el ala de acogida, donde podemos encontrar a los drogodependientes que son de nuevo ingreso o de acogida, sirve para una adaptación al centro y a sus horarios, sus tareas... Digamos que en esta sección encontramos a las personas que no saben si van a seguir porque acaban de llegar, el ala de tratamiento, donde los internos ya se comprometen con el centro y empiezan a ser tratados con metadona y las consultas con los psicólogos y psiquiatras, y por último el ala de reinserción, donde, una vez que han salido del infierno de la droga física y psicológicamente, educadores sociales intentan proporcionarle a la persona una reinserción en la sociedad con pequeños trabajos, voluntariado...
He empezado este texto con una locución latina que dice homo homini lupus, porque es lo que me dijo un educador social, cuando pregunte por un paciente particular que me causaba cierta simpatía. Cuando pregunte que cómo le veía me dijo, el educador, esta locución y al ver mi cara, de qué me estás contando procedió a contarme que significaba. El hombre es lobo para el hombre, es decir, nuestro mayor enemigo podemos ser nosotros mismos, yo contesté a esto que uno no se mete en un mundo como es la droga por que quiera, sino que hacen falta una serie de circunstancias y él me contesto que yo le había preguntado por como estaba mi amigo y me dijo que en el momento donde estaba lo que necesitaba era encontrar el poder que le regalo a la droga cuando empezó su drogodependencia. Entonces empezó a darme una pequeña charla sobre el poder y lo equivocado que yo estaba sobre lo que era el poder. Me dijo que el poder con el que teníamos que tener más cuidado no era el poder de la información, ni el poder del dinero, ni el poder de la violencia, ni el poder de la paz, ni el poder de estar comunicados(donde me acorde del debate de las BB que se había planteado en el foro), era el poder que tiene sobre uno mismo, la voluntad. Decía que la voluntad podía hacerte el hombre más poderoso del mundo, el más bueno, el más desgraciado o el más malo, y decía que la asignatura pendiente de nuestro sistema educativo no estaba en las matemáticas sino en la educación de la voluntad. Y tenía toda la razón, para mi gusto. Él decía que la educación de la voluntad tenía que ser un proceso, con una serie de fases y que en el centro intentaban que los internos recuperasen las riendas de su voluntad y que aprendieran a controlarla cuando salieran de allí. Después de un rato discutiendo sobre la educación de la voluntad me dijo una frase que era de Séneca, contradiciendo lo que me había dicho anteriormente, dándome un poco de esperanza: “el hombre es algo sagrado para el hombre”, es decir, para educar la voluntad lo más importante era respetarse a uno mismo, exterior e interiormente.
Todo ello, no paraba de recordarme a una escena de Taxi Driver, otra de mis películas de culto, donde Robert DeNiro, habla consigo mismo, y se pregunta con quien está hablando, como si fuera un descenso a la locura. En la película, Travis Bickle(interpretado por Robert DeNiro) baja al submundo de la ciudad debido a un trastorno del sueño, como si de un drogodependiente se autodestruye como persona cuando se mete en el mundo de la drogadicción. Ahora dejo el fragmento de la película donde se ve reflejada la locura de Bickle, para que reflexionemos un poco de las múltiples formas que existen de que seamos lobos con nosotros mismos.
Primero, quisiera hablar un poco de la periodicidad de las entradas que vayan a ir apareciendo; puede parecer una forma de excusarme, pero no me gusta nada la periodicidad, en el sentido temporal de la palabra, quiero decir con esto que no voy a escribir temporalmente sino temáticamente, es decir, mi e-portafolio va a estar divido en temas y no por clases, semanas, etc.
Segundo, me gustaría nombrar brevemente que ya, por fin, empezamos a acercarnos y ha comprender que quieren decir los profesores cuando nos citan el proceso de enseñanza-aprendizaje, porque, entre otras cosas, hemos aprendido mediante un corto de Pixar, que añado al final de este párrafo por que me parece interesante a la vez que entretenido, cuales son los elementos del proceso de enseñanza-aprendizaje, que aunque, discutimos largo y tendido sobre ellos, no fue lo que más me marco de esa clase.
La parte que encontré más interesante fue los ejemplos de los tipos de educación(formal, no formal e informal), ya que cuando tuve tiempo de reflexionar sobre ello, pensé en por qué los diferenciamos, es decir, no entiendo porque debemos separar los tres tipos de educación, o hay profesores que nos enseñan conocimientos, destrezas o competencias(resultados del aprendizaje, según el plan bolonia), que no vienen dados por un determinado curriculum de aprendizaje. Pongamos dos ejemplos:
-Ejemplo 1, digamos exagerando muchísimo, que es un ejemplo de lo que supone los planes de estudios antiguos: es una escena de “La Naranja Mecánica” de Stanley Kubrick, donde a Alex DeLarge, protagonista de la película lo someten a un intento de cambio de conducta, aparentemente lo consiguen, pero esto supone un gran shock para Alex. En la película este tratamiento se llama tratamiento Ludovico, y es a grandes rasgos, una terapia de aversión hacia la violencia. Pues bien, digamos que el plan antiguo es un tratamiento de recepción de mucha información sin sentido, ajustándose siempre al curriculum de la materia a aprender.
-Ejemplo 2, es una escena de Mafalda, los chicos han terminado las clases y se supone que ya no tienen nada que hacer, es decir, que ha acabado su proceso formal de enseñanza-aprendizaje, esto supone una angustia, debido a que la libertad se les viene enorme y no saben que hacer con ella. Digamos que esta escena es un ejemplo de como estamos ahora mismo, se ha implantado un plan donde lo más importante es la libertad del alumno y esto nos causa una gran angustia, una angustia normal, debido a que no hemos tenido un proceso propiamente dicho, sino una implantación, sin una transición como tal.
Nos faltaría un ejemplo, con el plan instaurado y dando ya sus frutos, pero esto todavía no ha ocurrido así que lo reservaré para dentro de unos 5 años... Una vez planteado lo que supone el nuevo plan, quiero lanzar una pregunta ¿este plan, sólo contempla una educación formal? es decir, el trabajo autónomo,¿se considera educación formal, no formal, informal...?
"¿Pero qué haces aquí por el amor de Dios?", con esta pregunta Jack Nicholson nos discute nuestra libertad, ¿sabemos qué estamos haciendo aquí? ¿A qué vamos a destinar nuestras vidas? ¿Que significa estudiar trabajo social y educación social? No quiero compararnos con una pandilla de locos alrededor de una enfermera, pero, tenemos que ser conscientes de que nuestro trabajo va a depender de mucha gente, que va a estar marcado por una serie de personas que están "en los márgenes de la sociedad" y que tenemos que hacerlo bien. Bien, pues para inaugurar este blog, esta serie de textos, me ha parecido oportuno hacer esta reflexión, y puesto que debemos ser consecuentes con nuestros actos, me aplico el cuento y empiezo a hablar de didáctica.
Llevamos tres clases de didáctica, y a pesar de eso, no me atrevía a arrancar a escribir porque, básicamente, no me sentía con suficientes conocimientos para hacerlo. A pesar de eso, he decidido escribir como me va pareciendo el curso, aunque no tenga mucha idea, y por lo menos así hago un poco de hueco. Bien, empecemos por lo que entiendo por didáctica, para mi, la didáctica era una de esas muchas cosas que tenemos que hacer para llegar a ser buenos en nuestro trabajo, es decir, era un medio para llegar a un buen fin, era un conocimiento más que meter en nuestro cerebro como puede ser el derecho, la psicología o cualquier otra materia, pero esto ha cambiado, porque por ahora, con este curso sin empezar prácticamente, a pasado de ser una asignatura cualquiera a ser de las pocas que me han hecho plantearme los que significa educación, lo que supone educar, que, al fin y al cabo, es el principal objetivo de un educador social. Como decía Federico Luppi en la película "Lugares comunes", enseñar significa mostrar, y mostrar no es adoctrinar, es dar información y aprender a criticarla.
Así, cierro mi primera entrada, pidiendo perdón por no dejar nada claro y dejarlo todo tan en el aire, intentaré cerrar algún tema en las entradas que vendrán.
